爱情，是自然舒适的
<?xml:namespace prefix=”o” ns=”urn:schemas-microsoft-com:office:office”?>
有人问我，你理想中的爱情是什么样子？我回答，舒适的爱情。
对方认为我没有说实话。
我问，何以见得？对方说，我是问你去除所有顾虑的情况下。
我说，对，就是舒适的爱情。
同类对话在现实生活里很常见，因为大家的第一反应是，舒适的只能是条件，而条件舒适的爱情就一定不纯粹。
好像全人类理解的罗曼蒂克都是罗密欧与朱丽叶的至死不渝，绝对不可能是“伯爵<?xml:namespace prefix=”st1″ ns=”urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags”?> 和伯爵 夫人一直在他们的花园里过着幸福的生活”。
我们一边强调纯粹的爱情不要与金钱物质挂钩，一边又把它跟“贫穷”“荆棘”“磨难重重”这种与物质截然相反的元素绑到一起，好像一段感情不在荆棘里滚得血肉模糊，就不能叫真爱。
如果爱情的真相就是必须与贫穷和磨难挂钩的话，那真是太可怕了。
王子爱上村姑，要放弃王位出离皇室；小姐爱上皮匠，要隐姓埋名连夜私奔。
途中，他们还得被反复抓回去，受逼迫，刑罚，但即便如此，他们从没放弃过……
如果大家脑子里所歌颂的爱情，要这样血淋淋的，那么这样的爱情我宁可不要。
说到底，人们认为能证明爱情的是什么？——是放弃？你必须放弃你的地位、你的价值、你的荣誉、你的名声、你的财富、你的一切，才叫真爱。
真吓人啊！
前段时间有个帖子在微博热转，男主相亲，遇到一姑娘，两人开车出行，男主嘱咐姑娘把安全带系上，姑娘答复：“如果你心里有我，怎么会使我处于危险中？就算真有危险，你也应该第一时间保护我。”
网友吐槽这姑娘脑回路奇葩。同样句式换词重填一下“如果你心里有我，怎么会嫌我穷？就算我真的穷，我们有爱情啊，有爱情你就应该觉得幸福啊，如果你觉得不幸福，那是因为你爱慕虚荣……”
发现这种逻辑有多吊诡了么？爱情≠财富，财富越多不代表爱情越纯粹，但难道越贫贱却越能证明爱情的坚贞？
在我眼里，爱情就是爱情，它不是苦修，更应该被轻松的享受。如同所有的人际关系一样，爱情也是一种亲密关系，与其他亲密关系并没有什么不同。
富贵是富贵，贫贱是贫贱，爱情是爱情。如果一个人非要把贫贱的爱情认定为真情的话，我只能说，这要么是自我安慰，要么是居心叵测。
金钱和物质是现实生活的第一层基础，既然现实中，我们都在追逐越来越好的生活，为什么面对爱情时，就变成了“你得跟我一起吃苦”，这不是扭曲是什么？
好的爱情是主动给予，并在这给予中变得有责任感且丰盈充沛，而非要求一方舍弃什么来成全另一方。
真正的爱情是发自内心的勇敢、喜悦、愿意承担，而非一方逼着另一方与自己一起受苦，如果对方不肯，就大骂对方虚情假意爱慕虚荣，甚至抨击整个异性群体。
我们常说“输不丢人，输不起才丢人”，我想换到这里再合适不过，“穷不可怕，穷到发酸则是恶臭难闻”。
所谓舒适，除了外在条件，还有精神/情感的匹配。
好的爱情是相互滋养，而非相互击打，我们之所以认为击打式的爱情更深刻，那是因为滋养式的爱情你从未遇到过。
我们总要试图证明自己手里攥着的东西是真的，所以才不断催眠自己它是好的，而真相也许是好的东西我们从来没见过，所以我们歌颂那些扭曲的、破碎的、伤痛的现有。
可是仔细想想，疼痛有什么好歌颂的？扭曲有什么好迷人的？
如果你明白我到底在说什么，那你该知道比这些所谓的“磨难式爱情”更罕见的，其实是舒适的爱情。
正因如此，我们才该勇敢追逐，奋力成全，而非认定“磨难式爱情”就是深情的全部。
爱情，是自然舒适的。我爱你，是执子之手相视浅笑，而不是千山万水奔赴油锅。
