配偶选择

在选择上有两个相反的看法。第一个是浪漫的方式：你相信你的心会作出正确的选择，其他的一切自会变得清清楚楚。第二个是实际或实用的方法：你相信你的头脑会作出最好的处理，希望你最终能够喜欢这个决定。

多数人意识到一个纯粹浪漫的行动方针是不现实的（尽管缺乏生活经验的年轻人会经常采用它），而纯粹实际的选择则又太过无情和世故（尽管一些情感冷酷的成年人并不在意）。所以他们结合了心和头脑的判断，希望能作出最好的选择。

我们假设我们”可以”自由选择配偶。然而，你可能比你想象中的要有更少的独立性。即使不顾父母、同胞、朋友或其他人实际或预期的影响，我们选择结婚对象也要受实际和社会原因的支配，而这些原因常常是我们意识不到的。

一个明显的因素是”邻近性”，它意味着与某人靠近或进入与他同样的社会环境。你不可能跟一个因纽特人结婚，除非你也是一个因纽特人。

现在人们在地理和社会上的流动性比过去更大了，但是你结婚的对象可能还是更多地来自你长大的城镇，你念的大学，或你工作的城市。由于现在有大量的女性参加工作，办公室变成了新的配偶地带。像教堂这样的机构，以及文化、社会或休闲场所为遇见合适的配偶提供了更进一步的机会。纯粹偶然的碰面而产生的婚姻是罕见的。除了实际上你不能得到你够不着的东西之外，邻近性本身就产生了吸引力。住在同一宿舍的学生相互间会认为对方比住在学校里其他地方的人更有吸引力。

一个相关的因素是同质婚，它的原则是”相似的跟相似的结婚”，即所谓”门当户对”。就人口统计特征像年龄、种族、社会经济地位及宗教信仰而论，人们倾向于选择与他们相像的人作为配偶。在某种程度上，这对个性特征来说也适用。因为两个伴侣间的相似性被认为能够促进沟通、理解和分享价值观，伴侣的门当户对被描述为关系美满的一个良好的预测器。这个观点看来似乎是正确的，不仅对已婚的夫妻，而且对同居者、 同性爱者来说也同样适用。

邻近性和门当户对相互加强，因为来自相似背景的人更容易把自己人与他人分隔开来。这两条规则有时候会被非常规的配对所打破；但即使那样，如果仔细观察，你仍然会发现他们之间有着重要的相似之处。例如，跨国家或种族的人们仍然有可能来自相似的社会阶层。很少有纯粹的个人吸引超越所有其他因素的情况。

此外，我们个人选择的局限性来自”婚姻市场”的支配，这个看似粗鲁的称呼，却描述了一个选择配偶的重要内容。

如果你仔细想想你所知道的已婚夫妻（或仅仅是订婚的夫妻），你可能会注意到两个人之间除了相似的背景之外还有某些相似性。例如，他们可能有大致相同的身体诱惑力，或相近的教育水平和智力水平。如果你将这些因素和社会因素如阶级背景结合起来，你得到的将不是一个完美而匀称的配对，而是一对互补组合。换句话说，尽管有价值的特征有这样那样的偏差，作为平衡，这对夫妻恰好相当。互补性缺失的夫妻在别人眼里看起来会是不般配的，人们会想知道是什么让他们结合在了一起。互补性不是自发发生的。它决定了是什么使两个人相互吸引；并且作为”市场力量”的一项功能，它决定了你能得到的与你能提供的息息相关。

在更正式的术语里，配对用强调交换或公平的理论来解释。交换包括资源的公平交易，有些常常被认为具有相似的价值（如健康），其他的则更不均衡一些：例如，女性传统上指望她们的外表，男性则在意他们工作上实际或潜在的成功。这个原则解释了为什么具有身体诱惑力的女性容易与高地位的男性结婚。更普遍地，在社会地位、教育和职业成功性等方面，女性容易跟社会地位高的男性结婚，而男性容易娶社会地位比他低的女性，一些研究支持这些观点，但是也有一些研究与它们相矛盾。

公平的观念有助于解释交易是怎样使双方平衡的。我们每一个人都会高度重视一些东西，但是最终每一个人都会就某个特殊事项对于他们的重要性作出个人评价。由于这种原因，事实上可能存在无限量相互满足的结合，同样有时也会有得不偿失的恼人的感觉。

公平性理论不仅从一个简单的关于得失的等式里扩张了交换的观点，而且也解释了一些交换理论没有解释的行为。例如，尽管人们尽量夸大他们的优点，但是他们乐于这么做仅仅是为了达到一个特定的高度。认为双方关系公平合理的伴侣拥有最满意的夫妻关系。那些对伴侣的评价比自己要高的人满意程度更低是因为他们感到心虚，或他们的自尊承受着感觉不如别人的痛苦。这整个关于”资产”和”交易”的概念，在我们对应该爱和珍惜的人进行成本利益分析时违反了我们细腻的情感理路。女性可能明显地被这种方式所烦恼着，因为在历史上大多数时间里她们都被用做实物进行交易和交换，总体上女性对她们婚姻选择的自主性仍然比男性要小。因此，尽管交换和公平原则的确影响了我们，我们依然可以努力使婚姻市场更自由和公平。我们能尽力尝试更少看重身体和社会地位，这些是我们不能控制的，而更看重个性方面，那才是定义我们人之为人的因素。我们可以选择温柔和庄重的个性品质而不选择贪婪和放肆，即使后者意味着有更多的钱。我们可以鼓起勇气去作出反映我们价值观的选择。